Mooolto meglio del precedente film. Frankenstein è ancora vivo, e forse vivrà ancora, dopo la fine: mi pare che abbiamo un pò sfruttato il personaggio, almeno dall’ultima scorsa che ho dato al Mereghetti. Poi ci sono personaggi e situazioni mitiche: uno scienziato ancora più pazzo del dottor Frankenstein, che già dalle miniature di uomini entra nel novero dei cattivi per eccellenza; un monaco che ripete pari pari le scene di Frankenstein Jr. ….tranquilli, sto scherzando, e volevo vedere se eravate attenti…la famosa scena del primo amico del mostro nel film di Mel Brooks è presa pari pari da questo film, solo con molta più ironia, chiamiamola così. Poi c’è Karloff, bastava il cognome nei titoli di testa devono aver pensato in produzione, che fa muovere meccanicamente il personaggione, che gli da emozioni da vivere, che lo fa parlare.

Questo forse lo salvo…

L’occasione migliore per vederlo sarebbe nella notte delle streghe, come l’anno scorso, in cui Studio Universal ha proposto questo ed altri classiconi; l’occasione peggiore penso invece sia durante l’abbiocco post-prandiale. Ieri ho iniziato la visione, e se non era per il remake non avrei potuto seguirlo; per farmi del male non l’ho ripreso ieri sera, impegnato com’ero nella chat del Cinetvforum, ma oggi, dopo pranzo.

Negli ultimi mesi ho fatto pochi sforzi per certi film, ma mi ero avventurato poche volte per quelli che superavano gli anni ’40. Un film del genere però un cinefilo come si deve deve vederlo. Il remake di Coppola l’avevo dimenticato, per fortuna. Come al solito Bram Stoker, come tutti gli scrittori, è stato rimaneggiato, inserendo tratti di commedia e dando più spazio a Van Helsing. Su di lui alcune parole: non assomiglia a Max Von Sidow??? E Bela Lugosi, non assomiglia tantissimo al personaggio di Martin Landau in Ed Wood??? Io sono nato col cinema degli anni ’90, e la cinefilia qui fa passi indietro, ma aver messo una crocetta anche su questo film era doveroso.

Avevo questo film in arretrato da anni, e credevo fosse una delusione, quindi cercavo tutte le scuse per non vederlo…o forse…avevo già tentato di vederlo e la trama, la lentezza, non mi attiravano? Certo, il nome di Angela Lansbury nei titoli di testa non mi ha fatto un buon effetto. Ma poi…Lupi mannari, col pelo fuori e/o dentro, un gomitolo di lana rossa che fa subito pensare ad una famosa favola, un libro che tanto tempo addietro ho tentato di leggere sulla psicologia delle donne, tutto mi ha fatto dubitare. Poi gli effetti speciali, abbastanza notevoli per l’inizio degli anni ’80…Senza tralasciare le naturali implicazioni della mente di chiunque guarda questo film.

Insomma, una mezza sorpresa, che anche il nome di Neil Jordan doveva favorire.

Lawrence Kasdan. A questo punto mi chiedo se era coinvolto anche in Stand by me, che so di un regista diverso, ma ho avuto uno dei miei soliti dejavù. Ha avuto una carriera strana il regista, forse c’è il suo nome nei credits de L’impero colpisce ancora, ma poi ha diretto in media un film ogni due anni. Ma qui si mette in coda nei fallimentari adattamenti di Stephen King: il libro meriterebbe di essere letto, almeno per scoprire qualcosa in più dei 5 nostri eroi, o per indagare sull’unità blu, ma qui, insolitamente per il genere, non bastavano due ore di film. Certo, ci sono idee per una serie completa, ma sembra che in fase di scrittura Kasdan abbia tagliato parecchio.

No comment.